Page 6/8  55182.0103 - POUR BOADAC
| Mon cher Boadac,
Je ne vous ai jamais vu intervenir pendant ces 2 dernières années, quand P.W. m'injuriait sur son forum, quand il me traitait de menteur, quand il qualifiait mon travail de "méthodes douteuses" ou quand il m'appelait avec dédain "grande surface des chasses au trésor" !
Depuis janvier 2001, je n'ai répondu à aucune de ses provocations, ni à aucune de ses attaques, et les ai traités par le mépris. Je vous mets au défi de trouver une seule contribution de moi sur le forum de P.W. depuis la mi janvier 2001, date à laquelle j'ai annoncé que je n'y remettrai plus les pieds après y avoir été proprement lapidé.
Où étiez-vous alors ; vous qui prétendez aujourd'hui que P.W. et moi devrions régler nos problèmes hors de la vue des chercheurs, alors que lui m'insultait en moyenne une fois par mois, et en public ?... Où étiez-vous, il y a 3 semaines, quand, à l'occasion d'un désaccord entre deux personnes privées qui ne me concernait en rien, P.W. a encore remis une couche en écrivant sur son forum : "Votre lobbying et vos méthodes pour perturber les chasses aux trésors qui ne sont pas vôtres doivent cesser" ?
C'est ce post qui a été le post en trop, car non seulement il citait mon nom (ce n'est pas grave, je suis habitué), mais également celui de mon collaborateur Phil d'Euck, ainsi que ceux de Velo et Patrice, qui sont des gens pour lesquels j'éprouve un profond respect. Et ça, c'est inexcusable.
Faites l'effort de lire ma mise au point. Vous verrez que nous avons vainement essayé de laver le linge sale en famille, mais que Monsieur P.W. a refusé de fournir sa part de lessive.
Alors, s'il-vous-plaît, ne cherchez pas à renverser les rôles. Quand on sème le vent, on récolte la tempête.
Taille: 1761 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-09-2003 23:32:53 - En réponse à 55182.01 |
55182.1401 - Merci à tous
| Je suis ému, flatté et profondément reconnaissant pour votre soutien. Espérons que cette leçon aura servi au sieur P.W. et qu'elle portera ses fruits.
Pour changer (légèrement) de sujet, je me suis toujours félicité de voir que de plus en plus de chercheurs "passaient de l'autre côté" et se lançaient dans la création de chasses au trésor, et que les relations entre auteurs et chasseurs sont la plupart empreints de cordialité et de respect. Personne ne m'a jamais entendu dire du mal d'une chasse faite par un confrère, même débutant. Mais quand un auteur s'auto-proclame "professionnel", il est normal qu'on jette un oeil sur ses prestations. J'espère simplement ne plus avoir à refaire cet exercice.
Encore merci à toutes et à tous pour vos sympathiques messages. Je vous laisse à la chouette a défaut de pouvoir laisser la chouette - pour l'instant ! - au plus méritant d'entre vous :o)
Amitiés -- Max
Taille: 929 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-09-2003 22:00:25 - En réponse à 55182.14 |
 55182 - Avertissement sans frais à l'attention de Monsieur P.W.
| Je ne voulais plus m'exprimer ici sur les affaires "Trésor de Bourgogne" et "CanalWeb" afin de ne pas vous embêter avec des histoires qui n'ont rien à voir avec la chouette. D'avance, toutes mes excuses, mais il n'y a pas d'autre endroit où je puisse m'exprimer. Et merci à Velo de me permettre de le faire.
Mais il me fallait prendre date.
En effet, sans doute mortifié par l'affaire "Trésor de Bourgogne" (on le comprend !), Monsieur P.W. vient de poster ceci sur son propre forum (c'est moi qui ai mis deux passages en capitales) :
"Pour l'instant nous continuons la collecte des informations sur les coups de fil, les mails, les messages en privé de Max Valentin et de ses collaborateurs. Merci de vos témoignages à l'adresse suivante (adresse). Nous utiliserons ces différents témoignages pour expliquer la situation générale, SANS CITER LES SOURCES NI LES DETAILS. Il appartiendra à chacun de confirmer à la suite de mon message SI VOUS LE SOUHAITEZ."
Pour ce qui est de la collecte d'informations, j'observe que Monsieur P.W. reconnaît ouvertement vouloir rassembler des informations d'ordre privé (dixit : "coups de fil, mails, messages"). En soi, cela est déjà parfaitement choquant, et fera l'objet de poursuites pour violation de la vie privée si la chose est avérée.
Pour ce qui est d'un éventuel texte qu'il concocterait à partir de témoignages ANONYMES, et non étayés par des preuves, qu'il sache que chaque dérapage fera l'objet d'une plainte et d'une procédure judiciaire.
Nos avocats ont déjà reçu copie du post de Monsieur P.W. cet après-midi à 17:28.
Max Valentin
PS : je voudrais remercier tous les chercheurs qui, dans les contribs situées un peu plus bas, m'ont apporté leur soutien.
Taille: 1760 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-09-2003 18:24:47 - En réponse à 55182. |
 55171.03 - Quelques mots d'explication...
| En effet, une petite piqûre de rappel ne peut pas faire de mal, étant donné que, "ailleurs", on a censuré ce lien :))
Il est grand temps que l'auteur qui vient d'être pris en flagrant délit de mensonge (avec circonstances aggravantes), comprenne que sa désinvolture cause un tort énorme à tous les chercheurs, mais aussi à tous les auteurs. Donc à lui-même et à moi y compris.
Tout le monde peut commettre une erreur ou être victime du sort. Cela n'excuse en rien le mensonge, et encore moins la diffamation envers des concurrents (surtout lorsque, comme lui, on a la prétention de se trouver des concurrents là où il n'a encore que des confrères !)
Je pense qu'un tel amateurisme - et je reste courtois - est intolérable pour tout le monde, et ne doit plus être accepté à l'avenir (surtout venant de la part d'un donneur de leçons, qui s'érige en exemple !). Concevoir une chasse, c'est bien ; mais sur le plan de l'organisation, cela exige un minimum de sérieux. Mentir quant au dépôt d'un règlement et des solutions chez un huissier, et envoyer des dizaines de personnes en Bourgogne le 15 août pour y achever une chasse que seuls les possesseurs d'un ordinateur Apple pouvaient résoudre, c'est pour le moins léger.
Tout cela, ajouté au fait qu'il m'attaque personnellement depuis plus de deux ans (la dernière fois, c'était le 7 septembre), a provoqué un retour de bâton que j'espère salutaire.
Amitiés -- Max.
Taille: 1449 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-09-2003 10:36:05 - En réponse à 55171. |
 55162.020201 - A Lise
| Vous utilisez le mot "horsain". J'en déduis donc que vous êtes normande, et qu'on pratique dans cette belle région un humour inaccessible au reste du monde. (Je savais déjà qu'on y développait une certaine forme de curiosité.) J'ai juste ?
Merci de ne pas répondre "Ptêt ben que oui, p'têt ben qu' non". :o)
Amitiés -- Max
Taille: 338 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-09-2003 16:18:21 - En réponse à 55162.0202 |
55162.02 - Réponse à Prince Rosan
| Bonjour Prince Rosan,
Ces messages étaient publics, donc vous êtes parfaitement autorisé à les publier comme vous voulez, sous la forme que vous voulez, et où vous voulez.
Pour l'aspect technique, demandez à Velo. Là, je crains de ne pas être à la hauteur pour vous répondre :o)
A Lise : pourquoi une telle demande me mettrait-elle de mauvaise humeur ??? Votre remarque est assez bizarre...
Amitiés - Max
Taille: 418 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-09-2003 13:06:37 - En réponse à 55162. |
55028.04 - Terrain
| Patrice a parfaitement répondu. Merci Patrice, j'ai l'impression de me lire moi-même, ça fait deux ou trois fois que vous m'épargnez du boulot :o)
Conclusion : rien à ajouter au message de Patrice !
Amitiés -- Max
Taille: 222 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-09-2003 12:17:39 - En réponse à 55028. |
54892.03 - A Marvinclay
| Aucun problème ! :o)
Amitiés -- Max
Taille: 38 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-09-2003 13:16:57 - En réponse à 54892. |
54726.02 - Merci !
| Une chose est sûre, le fils adoptif était bien meilleur manieur de plume que le père adopteur n'était manieur de sabre :o)
Amitiés -- Max
Taille: 141 - Auteur: Max Valentin - Date: 23-08-2003 22:42:16 - En réponse à 54726. |
54695.020203 - Recette ultra-confidentielle pour Elessar :o)
| Merci pour la recette, Elessar :o). Je viens de l'imprimer et de la classer. Mais en effet, "trois cuillerées à soupe" de quoi ?
A mon tour : recette de la choucroute tzigane (aussi appelée "choucroute hongroise"). J'ai plusieurs recettes, mais celle-ci présente le double avantage d'être facile à réaliser et gustativement spectaculaire. (Pardon pour les Alsaciens, mais cette recette est incomparablement plus... euh... et puis non, je préfère ne pas me faire d'ennemis :o)
Au poids, il faut autant de choucroute que d'oignons, ainsi que trois morceaux de porc: échine, rouelle (ou jarret) et poitrine non fumée. Quantité au choix, selon appétit :o)
Sur une base de 750 g de choucroute :
- 750 g d'oignons
- 1 pincée de cumin
- 2 morceaux de sucre dilués dans un peu d'eau
- 1 cuillerée à soupe de paprika
- sel, poivre
- éventuellement, une cuillerée à café de graisse d'oie
- 1 gousse d'ail pilée
Couper les oignons en rondelles pas trop épaisses et les faire dorer très légèrement. Les égoutter puis les mélanger à la choucroute. Eventuellement, mettre une cuillerée de graisse d'oie au fond de la marmite. Recouvrir avec le mélange choucroute / oignons / viande, coupée en très gros dés. Ajouter la pincée de cumin et le sucre fondu. Saupoudrez avec le paprika. Laissez cuire à feu moyen pendant une heure, couvercle mis, en veillant à ce que ça n'attache pas (ajouter un peu d'eau de temps en temps si nécessaire, mais sans imbiber), et en mélangeant de temps en temps. En fin de cuisson, saler et poivrer selon votre goût. Laisser refroidir pendant plusieurs heures. Seconde cuisson : cuire à nouveau à feu doux pendant 30 mn couvercle enlevé, après y avoir ajouté la gousse d'ail pilée, et avoir bien mélangé.
Servir avec des pommes de terre cuites à la vapeur (de préférence des rates) et un bon Riesling de derrière les fagots, par exemple Dopff-Irion vendange tardive. Comme toutes les choucroutes, c'est meilleur réchauffé. Bon appétit.
Amitiés -- Max
Taille: 2013 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-08-2003 12:47:24 - En réponse à 54695.0202 |
54695.02 - Pour Elessar
| Elessar, je ne sais plus comment le dire, snif... :o)
Si je pouvais l'écrire ici en corps 60, je le ferais : NE CHERCHEZ PAS DANS MES INTERVENTIONS SUR CE FORUM DES CHOSES QUI N'Y SONT PAS ! N'interprétez rien, ne cherchez pas de sens caché, de motivations obcures, de raisons troubles : IL N'Y EN A PAS ! (Je ne crie pas !)
Si vous l'exigez, je n'interviendrai plus que pour échanger des recettes de cuisine. J'espère que vous en avez de bonnes :))
Amitiés -- Max
Taille: 480 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-08-2003 23:35:17 - En réponse à 54695. |
54689.0201 - Un dernier exemple...
| Au début de la chasse, sur le 3615 MANYA, rubrique "Ecrire aux auteurs", je signais mes réponses "Bonne continuation -- Max". Il m'a fallu quelques semaines pour me rendre compte que certains chercheurs prenaient les mots "Bonne continuation" pour une confirmation de leurs hypothèses, et pensaient que je leur signifiais par là de poursuivre sur la voie qu'ils m'avaient décrite. C'est à partir de ce moment que j'ai signé "Amitiés -- Max".
Juste pour vous montrer combien chaque mot a une importance... même quand il n'en a pas !
Amitiés et bonne continuation :o) -- Max
Taille: 593 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-08-2003 12:58:52 - En réponse à 54689.02 |
54689 - Des difficultés de la langue française :o)
| Je voudrais encore une fois préciser qu'il faut tenir compte de l'environnement contextuel des questions et des réponses que j'ai faites en Q-R.
Ainsi, quand j'ai dit que les sentinelles "veillaient sur quelque chose", certains chercheurs ont cherché à me faire préciser le sens de la préposition "sur", rejetant l'hypothèse que cette phrase pouvait être comprise dans le sens : "La police veille sur le trafic routier", pour ne retenir que le sens : "Un chien creuse un trou, y cache son os, rebouche, s'assoit dessus et veille SUR son os". C'est la raison pour laquelle je me suis borné par la suite à répondre : "Les sentinelles veillent, c'est tout".
L'extraction de Q-R hors de leur contexte peut avoir des effets pernicieux. Malheureusement, je n'ai aucun remède à vous proposer, sinon de faire très attention.
J'ai toujours essayé de "décoder" les questions qu'on me posait, afin de n'induire personne en erreur. Quand je pouvais répondre (au premier degré), je le faisais. Mais quand la question était posée de manière volontairement ou involontairement ambiguë, j'ai toujours refusé de répondre, même si j'avais déjà abordé ouvertement le sujet auparavant. Je me permets de vous renvoyer à ce que j'ai écrit sur ce forum il y a une dizaine de jours.
Amitiés -- Max
Taille: 1315 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-08-2003 12:34:44 - En réponse à 54689. |
54600.03 - à PP
| PP,
Je suis désolé si cela vous a induit en erreur. Mais j'avais précisé lors de la sortie de la 2ème édition (si mes souvenirs sont bons, c'était dans la rubrique "Précisions des auteurs"), que les différences de présentation entre cette édition et la précédente n'avaient aucune influence sur le décryptage des énigmes.
La présentation du texte dans la 2ème édition était conforme à mon tapuscrit d'origine. Le texte de la 1ère édition, qui aurait dû être pompée sur une disquette par un prétendu "spécialiste de la mise en page", a en fait été retapé intégralement par ce "spécialiste" (qui n'en était pas un !). Lors de la réalisation de la 2ème édition, j'ai repris ma version originale, que je trouvais mieux présentée.
Encore une fois, désolé si cela vous a causé des problèmes.
Amitiés -- Max
Taille: 824 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 15:11:56 - En réponse à 54600. |
54597.01 - A Lise
| Lise,
Pierre Dac disait que les femmes aimaient tous les genres d'humour, hormis l'humour absurde. Voulez-vous donc à tout prix lui donner raison ? :o)
La prochaine fois, à cette même question hautement stratégique, je vous promets de répondre : "Une clé de 12 et un chapeau melon" :))
Amitiés -- Max
Taille: 315 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 13:07:13 - En réponse à 54597. |
54596.0101 - A Pouce
| Bonjour Pouce,
Allez vite lire plus bas mon démenti au sujet de l'IS que j'aurais donné pour les 10 ans :o)
Amitiés -- Max
Ps. La phrase "Joachim, que cherches-tu ici, Judas Iscariote ?" provient du Trésor d'Orval ! (1997). Je crois que Velo vous a fait une blague :o)
Taille: 280 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 12:53:47 - En réponse à 54596.01 |
 54592.0201020102 - Je n'ai pas donné d'IS pour les 10 ans !
| Je n'ai donné aucune IS pour les 10 ans, ni directement ni indirectement, et je ne vois pas comment Velo aurait pu dire le contraire !
Pourquoi faut-il toujours chercher des sens cachés dans tout ce que je dis ou écris ? Bientôt, on va interpréter mes éternuements ! :)) Soyez sympas de me croire quand je dis que mes déclarations, à l'instar de mes réponses en Q-R, sont à prendre au premier degré, et qu'il n'y a pas de significations secrètes à y chercher. Vous perdez votre temps !!!
Amitiés -- Max
Taille: 512 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 12:45:47 - En réponse à 54592.02010201 |
54592.0101 - à Napoléon et Serial Joker
| C'est presque ça :o)
"soit il fait une IS plutôt sur le début du jeu qui permet aux "nouveaux" de confirmer un point de base et dans ce cas ceux qui sont plus avancés seraient frustrés."
Exact.
"soit il fait une IS sur des concepts plus évolués du jeu (la fin par exemple mais ce n'est qu'un exemple) et dans ce cas cela favoriserait ceux qui sont plus avancés dans le jeu frustrant ainsi les moins avancés car moins aptes à en saisir la subtilité."
Non, là ce n'est pas vraiment la raison. C'est même un peu le contraire. Si je devais donner aujourd'hui une IS concernant la (ou les) partie(s) avancées du jeu, ceux et celles qui seraient arrivés à ce stade sans aucune aide, m'en voudraient à mort !
Amities -- Max
Taille: 744 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 10:44:24 - En réponse à 54592.01 |
54589.0401 - à Guybrush
| Pour une IS, impossible ! J'ai souvent expliqué pourquoi. Il s'agirait d'une discrimination par rapport aux lecteurs du bouquin qui n'ont pas internet. Et de plus, la nature des IS que je pourrais donner frustrerait soit les nouveaux chercheurs, soit les anciens.
Amitiés -- max.
PS J'arrête là mes interventions, pour ne pas retomber dans le jeu des Q-R :o) Bonne nuit à tous !
Taille: 387 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 00:27:59 - En réponse à 54589.04 |
54589.0301 - A Kaji
| Kaji, je ne peux hélas pas vous dire à quelles Q-R je fais allusion, car si je le faisais, ce serait une sorte d'aide.
Merci pour vos gentils mots.
Amitiés -- Max
Taille: 169 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 00:22:09 - En réponse à 54589.03 |
54589.0201 - Roco,
| Je ne peux pas envisager qu'elle ne le soit pas ! :o)
Amitiés -- Max
Taille: 72 - Auteur: Max Valentin - Date: 12-08-2003 00:19:17 - En réponse à 54589.02 |
54589.0101 - Réponse
| Oui, il est toujours vivant ; non, il ne culpabilise pas.
Interpréter chacun de mes propos en y cherchant un sens caché ou une motivation absurde, vous êtes bien placé pour savoir combien c'est dangereux !
Amitiés -- Max
Taille: 227 - Auteur: Max Valentin - Date: 11-08-2003 23:42:37 - En réponse à 54589.01 |
54589 - Quelques remarques en pleine canicule
| Bonjour à tous,
Je voudrais préciser une ou deux choses que m'inspirent certains messages récents que je lis ici.
Il est possible que, sur la masse des Q-R, il en existe qui semblent se contredire. Mais en ce qui me concerne, ayant assez bien suivi vos échanges sur ce forum, je n'ai rien vu que je puisse renier aujourd'hui.
Pour juger de la manière dont j'ai répondu aux questions posées, il faut garder en mémoire que j'ai TOUJOURS répondu au premier degré, et TOUJOURS strictement à la question posée. Parfois, un simple mot, ou même un signe de ponctuation (c'est arrivé), m'autorisait - ou au contraire m'interdisait - de répondre à une question alors qu'elle avait déjà obtenu une réponse (ou un refus de réponse) par ailleurs.
Ce n'est pas faire injure aux chercheurs que de dire qu'ils formulaient parfois leurs questions de manière extrêmement vicieuse :)) de manière à me forcer à répondre en rebondissant sur une autre question déjà préalablement posée, ou sur l'une de mes réponses antérieures. Il y a eu beaucoup de finesse dans ce jeu-là ! Aussi, avant de décider que je me suis contredit - ou que j'ai refusé de répondre à une question à laquelle j'avais semble-t-il déjà répondu par le passé - analysez bien tout ce qui, dans la formulation d'une question précise sur un sujet donné, pouvait être différent d'une autre, tout aussi précise, même si cela ne saute pas aux yeux lors d'une lecture rapide aujourd'hui...
Egalement, certaines de mes réponses peuvent paraître ambiguës lorsqu'on les sort du contexte des questions qui les précédaient. Il n'y a pas si longtemps, j'ai vu ici quelques exemples de ce genre. A l'époque, lorsqu'un chercheur me posait une question qui, à l'évidence, rebondissait sur l'une de mes réponses précédentes, sans s'y référer explicitement, je répondais en tenant compte du contexte, mais je ne pouvais tout de même pas commencer à chaque fois mes réponses par : "Ah, je pense que vous faites allusion à ceci ou à cela !". Une réponse faite à une question ne peut pas toujours être un monument d'airain, avec un début et une fin bien tranchés, comme s'il s'agit d'un bloc indépendant sans aucune référence croisée à d'autres questions et d'autres réponses. Les Q-R doivent être considérées comme une sorte de continuité pas toujours linéaire. Aussi, lorsque vous extrayez certaines réponses "brut de fonderie" de leur contexte, il se peut que vous vous sentiez déstabilisés ! :o) Donc prudence.
Aujourd'hui comme par le passé, je revendique le droit à l'erreur, comme n'importe quel être humain. Certaines erreurs m'ont été signalées à l'époque, et j'en ai peut-être commises d'autres. Mais je voudrais insister formellement sur ce point : je n'ai JAMAIS sciemment envoyé quiconque dans le mur. Si je l'avais fait (et sachant que lorsque la chouette sera trouvée les "victimes" me tomberaient sur le râble comme un seul homme), il aurait fallu que je sois un véritable masochiste, doublé d'un irresponsable pathologique ! C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai autorisé Velo à reproduire les Q-R et à les conserver sous vos yeux, car je n'ai rien à cacher. Bref, j'assume tout ce que j'ai écrit, aujourd'hui comme hier, même les éventuelles âneries !
Amitiés -- Max
Taille: 3296 - Auteur: Max Valentin - Date: 11-08-2003 23:11:08 - En réponse à 54589. |
54409.020101 - à Prince Rosan
| Bonjour Prince Rosan,
Vous écrivez : "est-ce vrai que qq1 a porté plainte contre toi?"
Pas que je sache :o) C'est arrivé trois fois en dix ans, à propos de la formulation de l'art 5, justement. La dernière plainte remonte à 4 ans, et était le fait d'un chercheur qui s'exprime souvent ici. Comme pour les deux autres, la plainte a été jugée irrecevable et le plaignant a été débouté de sa demande. Il s'est ensuite excusé de m'avoir fait perdre du temps, et on en est resté là :o)
Amitiés -- Max
Taille: 512 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-07-2003 18:35:45 - En réponse à 54409.0201 |
54409.02 - à Diego
| Ah oui, le dossier rouge marqué "Désinformation & Contre-mesures psychologiques" ? Gardez-le, j'en ai tout un stock que je distribue partout où je vais. C'est fait pour faire parler les gens et animer les forums :o)
Amitiés -- Max
PS. La huitième bouteille que nous avons vidée ensemble (celle que vous nous avez servie en braillant des chansons lestes et en vous affalant sur la table) était un peu piquée. Je n'ai pas osé vous le dire tout de suite. Mais les trois suivantes étaient parfaites, ainsi que le rince-cochon :)
Taille: 534 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-07-2003 17:47:31 - En réponse à 54409. |
54397.05 - à patrickfulton
| Bonjour,
J'espère que votre contrib 54397 est une blague :o)
Franchement, vous me voyez aller sur le site de la chouette (ou tout autre site, d'ailleurs) pour y semer des indices, et à plus forte raison des indices sous forme d'immondices ???
On m'avait déjà soupçonné d'avoir répandu des clous, d'avoir posé des boîtes de conserve en équilibre sur des poteaux de clôture, d'avoir immergé une voiture contenant une mallette remplie d'IS dans une rivière, d'avoir gribouillé des solutions sous les arches d'un pont, d'avoir fait diffuser des indices dans des émissions télé touristiques et sur des affiches 4 X 3 pour de la crème glacée et des sous-vêtements, d'avoir accroché des post-it dans les arbres, mais c'est bien la première fois qu'on me fait semer des sachets de chips (mauvais pour le cholestérol !) des bouteilles de rhum, des magazines et des boîtes de munitions !
Amitiés -- Max
Taille: 918 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-07-2003 14:29:32 - En réponse à 54397. |
54224 - Coup de gueule pour Prince Rosan, encore une fois !!!
| Prince Rosan, je vous demande de faire très attention à ce que vous écrivez ! Dans un message que vous avez finalement demandé à Velo d'effacer, vous laissiez déjà entendre que vous aviez un contact direct avec moi. Je n'ai pas relevé.
Mais vous écrivez aujourd'hui :
54208.0602
"Tu as deja ouvert toutes les reponses ecrites de la part des chouetteurs. je ne t'en ai fait qu'une par email et au tel par l'un de tes collegues."
Je veux bien croire que la formulation de cette phase est gauche, mais comme c'est la deuxième fois, vous me forcez à mettre de nouveau les points sur les "i", et ça, j'en ai vraiment assez. Alors je précise : AUCUN de mes collaborateurs n'a jamais été en contact téléphonique avec vous ! L'un d'eux m'a appelé pour me lire vos mails arrivés sur mon site web, dans lesquels vous prétendiez que la chouette avait été sortie par un autre chercheur. Je lui ai dit de me f.... la paix, en lui rappelant que je lui avais expressement interdit de me parler de la Chouette. J'ai simplement ajouté : "La chouette est toujours dans son trou !" C'est tout ! Alors, SVP, arrêtez de faire croire que mes collaborateurs ou moi même avons des contacts directs avec vous ! Et SVP, ne laissez pas de message concernant la chouette sur mon site web. Ca aussi, on vous l'a dit plusieurs fois !
54208.060201010201
"et lui il aurait sans doute soit confirmé a nouveau ou bien alors, c'est moi qui devait revoir certaines localisations aux alentours et faire à nouveau des repérages photos et camera! allez bye je pense que vous me comprenez!"
Ou avez-vous vu que je vous ai confirmé quelque chose ??? A quel jeu jouez-vous ??? Je ne vous ai jamais fait la moindre réponse, et n'ai eu aucun contact avec vous, hormis en Q-R à l'époque du 3615 Maxval ! Comment osez-vous prétendre que je vous ai "confirmé" quelque chose, faisant croire aux autres chercheurs que nous communiquons derrière leur dos ???
Je vous demande instamment de cesser vos insinuations, car je suis bien placé pour savoir les dégâts que de telles rumeurs peuvent occasionner. Si je revois encore de pareilles contre-vérités sur ce forum, je demanderai à Velo d'intervenir.
Amitiés -- Max
Taille: 2223 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-07-2003 21:15:32 - En réponse à 54224. |
54208.06 - Rectif !
| En effet, il se peut que j'aie mal compris, et que Prince Rosan parlait du site où est enterrée la chouette. Mais comme par ailleurs il a (et avait) à plusieurs reprises souhaité "discuter en privé avec moi" et a laissé des messages sur mon site web, j'ai pensé que le mot "site" était une référence au 3615 Maxval.
Pour ce qui est d'une visite sur le site de la chouette, j'ai dit que je n'y retournerai plus ; et même si j'y retournais, je ne le dirais pas. J'ai souvent expliqué pourquoi. Donc je ne reviendrai pas sur ma décision.
Amitiés -- Max
Taille: 566 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-07-2003 11:37:35 - En réponse à 54208. |
54208 - Pour PRINCE ROSAN
| Bonjour Prince Rosan,
Je réponds ici à votre message 54192.05 pour être sûr, cette fois, que vous le lirez.
"pourrais-tu aussi revisiter ton site, et en donner des nouvelles"
Après avoir précisé que je ne répondrai plus aux questions - et dès que Velo a chargé les Q-R pour les mettre ici - le serveur 3615 a été EFFACE ! Ce serveur est mort, Prince Rosan ! Kaputt, crouni, clamsé, crevé, au garde-à-vous sur le dos, mortibus, scrofé, moins vivant qu'un os de poulet, dispensé d'oxygène, mannequin chez Borniol, raide comme une nuque de Prussien ; bref, disparu ! Comment voulez-vous que je vous le dise ? IL N'EXISTE PLUS ! :o)
"pourrais-tu (...) faire une maj, si ta 12e est toujours d'actualité ou alors ta 12e a été remplacée par une autre mais qui ne respecte plus celle de 1993 ?"
Il y a une dizaine de jours, j'ai précisé ici (un peu pour vous, mais il semble que vous ne m'ayez pas lu) que les solutions ayant été déposées chez l'huissier en 1993, je ne peux donc PLUS Y TOUCHER, même si je le voulais (et pourquoi le voudrais-je ???) Il est impossible de changer quoi que ce soit aux solutions d'un jeu une fois que ses solutions sont sous la protection d'un huissier. C'est d'ailleurs pour ça qu'on les confie à un huissier et pas à une enfileuse de saucissons chez Olida !
Donc merci de ne pas revenir à la charge avec cette antienne, car je ne peux pas ré-expliquer sans arrêt des choses tellement évidentes que vous auriez dû les deviner, même si je ne les avais pas répétées. J'espère que vous lirez ce message et que cela répondra enfin à vos interrogations.
Amitiés -- Max
Taille: 1626 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-07-2003 10:32:38 - En réponse à 54208. |
54192 - PUBLIC / PRIVE
| Bonjour, et pardon de m'immiscer.
1 - La chouette est bien sûr sur un terrain PUBLIC. Je pensais vraiment que la chose était comprise de tout le monde, depuis le temps ! :o)
2 - Si pour une raison ou une autre ce terrain était devenu privé, la chasse aurait été immédiatement arrêtée par mes soins.
3 - Et pour couper court à certaines élucubrations, non, je n'ai pas acheté ce terrain ! Si je l'avais acheté - à supposer qu'il ait été mis en vente ! - il serait devenu privé.
(A partir de là, j'invite les amateurs de mouvement perpétuel à relire les paragraphes 2 et 3 ci-dessus :o)
Amitiés -- Max
Taille: 619 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-07-2003 22:06:16 - En réponse à 54192. |
 54008.04010101 - A ELESSAR
| "Comment faites vous Max!!!!?????"
C'est simple, Elessar : je me dis que les gens les plus patients, ce sont les chercheurs, qui, comme vous, s'accrochent et se creusent les méninges après tout ce temps ! Ma propre patience, à côté de ça, c'est de la pure gnognote !
J'ai répondu à Manu car j'avais l'impression qu'on s'enfonçait dans un malentendu. Je crois que personne ne pense que la chouette est sur un terrain privé, et Manu non plus d'ailleurs. Mais il vaut toujours mieux, dans ce cas, crever l'abcès tout de suite plutôt que de laisser traîner. Mais bon, tout cela n'est pas bien grave.
Amitiés -- Max
Taille: 632 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-07-2003 19:45:22 - En réponse à 54008.040101 |
54008.04 - Euh, êtes-vous sûr qu'on se comprend bien, Manu ? :o)
| Je fais une dernière mise au point, car j'ai l'impression que nous nageons en plein quiproquo !
Vous écrivez : "Il n'y a aucun problème, il n'y en avait d'ailleurs aucun dans la réponse de 95, elle ne méritait donc pas d'être rectifiée."
Mais si, il y avait un problème puisque j'avais confondu "privé" et "public" dans ma réponse ! (Je l'ai d'ailleurs sûrement rectifiée quelques jours plus tard, quand on me l'a fait remarquer.)
Vous écrivez : "Max si vous avez fait une telle réponse, c'est selon votre état d'humeur et d'humour de ce jour de 1995"
Mais non, Manu !!! Cela n'avait rien à voir avec mon humeur ou mon humour ! Croyez-vous que je faisais mes réponses selon ces deux critères, ou que je disais le lundi : "creusez si c'est privé" et le mardi "creusez si c'est public" ?... J'ai écrit une idiotie, sans doute parce que j'étais distrait à cet instant-là, c'est tout !
Mais quelle importance ? J'ai précisé 1000 fois qu'il ne fallait pas creuser sur un terrain privé, et de plus cela figure en toutes lettres dans le bouquin.
Vous écrivez : "il n'y avait pas lieu de dire que Max a eu un coup de fatigue, la réponse de 1995 est très claire et ce suffit pour faire la distinction entre lieu public et privé."
Mais pas du tout ! Cette réponse ne permettait PAS de faire la distinction, puisque j'ai écrit une ânerie ! Un absolu néophyte qui l'aurait lu aurait été induit en erreur !
Bon, j'espère que c'est clair maintenant. :o)
Amitiés -- Max
Taille: 1524 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-07-2003 19:09:50 - En réponse à 54008. |
53997.02 - A Manu
| Vous écrivez : "pourriez vous apporter un rectificatif à votre rectificatif d'hier, çà éclairerait certains sur la méthode de lecture des madits."
??? Je ne comprends pas.
sygmuin me demandait, dans sa contrib 53974, si je rectifierais aujourd'hui, sur le forum de Velo, des erreurs éventuelles que j'aurais pu faire sur le 3515 Maxval.
J'ai répondu à sygmuin dans le message 53974.03.
Par ailleurs, Naïf, dans son message 53974.02, affichait une vieille Q-R dans laquelle j'avais confondu "privé" et "public", et avait intitulé son message "COMME PAR EXEMPLE CE COUP DE FATIGUE".
Vous écrivez : "Max 1/4 d'heure après dit qu'il s'agissait d'un coup de fatigue !"
N'aviez-vous pas vu que je n'avais fait que reprendre le titre du message de Naïf ? (Ma réponse N° 53974.0203).
Ou est le problème ? :o))
Amitiés -- Max
Taille: 861 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-07-2003 14:29:28 - En réponse à 53997. |
53974.0203 - Coup de fatigue, en effet !
| Naïf, si vous allez un peu plus loin dans les Q-R, je suis certain que vous trouverez mon erratum au sujet de cette réponse !
C'est l'illustration de ce que je disais dans ma contrib à Sygmuin, un peu plus bas : quand il y avait une erreur, on me la signalait ! :o) Celle-là était quand même un peu grosse pour passer au travers des mailles du filet !
Amitiés -- Max
Taille: 375 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-07-2003 14:54:17 - En réponse à 53974.02 |
53974.03 - A Zygmuin
| Non, dans une telle hypotyèse, je ne pense pas que je le ferais.
Lorsque je me rendais compte d'une boulette sur Maxval - ou quand on me signalait une contradiction, une erreur, ou quoi que ce soit qui pouvait induire en erreur (c'est arrivé une douzaine de fois, si mes souvenirs sont exacts) - je rectifiais dans les messages suivants. Je ne peux pas refaire le même exercice sur un autre support (le site de Velo) car rien ne peut garantir que tous les chercheurs qui avaient accès à l'époque au minitel disposent aujourd'hui d'une connexion internet leur permettant d'en prendre connaissance. Tout le monde doit être logé à la même enseigne afin d'éviter toute discrimination. Enfin, c'est ainsi que je vois les choses...
De plus, mon assuidité sur ce forum n'est pas suffisante pour tout suivre (vous m'en excuserez). Mais pour l'instant, je n'ai rien vu qui me fasse renier ce que j'avais écrit à l'époque. De toutes façons, je n'ai pas pu affirmer une chose qui pourrait bloquer la chasse, pour une raison simple : toutes les questions m'ont été posées à plusieurs reprises, sous une forme ou sous une autre. Or, je ne me vois pas refaire la même erreur trois, quatre, dix ou cinquante fois ! A chaque erreur, les chercheurs m'ont en fait part très vite, preuve qu'ils étaient vigilants. Je pense donc que mes réponses en Q-R ne contiennent rien qui puisse être considéré comme une erreur bloquante.
Amitiés -- Max
Taille: 1449 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-07-2003 14:44:30 - En réponse à 53974. |
53951.0202040301 - A Bifidus
| "Merci encore à Pierre de Coubertin pour son : "L'important c'est de participer"
Pour vous éviter d'être induit en erreur le jour où j'utiliserai cette phrase dans une chasse au trésor :o), sachez qu'elle est faussement attribuée à Pierre de Coubertin. Son véritable auteur est l'évêque de Pennsylvanie (dont j'ai oublié le nom), lors d'un sermon prononcé à l'occasion des J.O de 1908 à Londres.
C'est une légende vraiment tenace. Mais il y en d'autres. J'en possède un plein cahier, dont certaines sont même enseignées à l'école (ceux qui ont fait TH2001 et pensaient que le Mont Blanc était le plus haut sommet d'Europe, savent de quoi je parle !)
Merci pour vos gentils mots, Bifidus.
Amitiés -- Max
Taille: 732 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-07-2003 12:56:06 - En réponse à 53951.02020403 |
53951.020204 - A KAJI ET VIKING
| Kaji, vous écrivez : "Je declare par le present texte sur le forum ( et velo me connait) que j'engagerai des poursuites contre vous si vous changez ou si vous ajoutez QUOI QUE CE SOIT en complement a la "chasse de la chouette"."
Je n'aime pas les menaces, d'où qu'elles viennent, et surtout quand leur fondement repose sur un déficit de raisonnement. Je crois que vous êtes nouveau dans cette chasse, mais cela ne vous dispense pas de réfléchir, Kaji ! Excusez-moi de vous le dire aussi crûment, mais je suis fatigué de répéter depuis 10 ans que les solutions ont été déposées chez un huissier avant la sortie du livre, en 1993 !!! Dans ces conditions, comment voulez-vous que j'y change ne serait-ce qu'une simple virgule ? Ce n'est tout de même pas difficile à comprendre !
De plus, je viens d'expliquer dans mon message précédent qu'il était impossible de trouver une articulation fondée sur des coïncidences qui permettraient de trouver la chouette via une solution "différente". Le même raisonnement s'applique à moi : comment pourrais-je, a posteriori, attribuer à plusieurs énigmes - conçues, texte et visuels, pour ne donner qu'une seule solution - une signification qui serait différente de la solution officielle ? Je ne suis pas sorcier !... Et comment pourrais-je ajouter quoi que ce soit à cette chasse (hormis des IS, mais cela est hors de question), de manière à ce que tous les acheteurs du livre (70 000) soient tous sur un pied d'égalité et qu'il n'y ait aucune discrimination ? Je ne possède pas leurs adresses et je ne peux donc pas leur écrire pour les informer que je rajoute quelque chose !
Pardon pour ce petit coup de gueule, mais je n'aime pas lire des choses telles que "J'ai utilisé l'avantage que vous ne POUVIEZ pas répondre pour vous traiter de tous les noms. C'était voulu, bien sûr, pour "espérer" vous faire réagir", alors que je ne réagis JAMAIS aux provocations. J'ai commenté un message de Manu, qui n'en contenait aucune.
Par ailleurs, merci pour vos compliments, qui me touchent davantage que vos menaces :o) Sans rancune.
A Viking :
Vois écrivez : "Arf, quand on sait que les FP sont conçues pour offrir des coïncidences étonnantes !!!!!"
Oui Vicking, mais ce sont les miennes ! :o)
"Toutefois, Max a lui meme reconnue avoir lu des théories erronées dont les coïncidences sont étonnantes (je crois même qu'il a dit époustouflantes)"
Oui, celles qui donnent des résultats cohérents (pas forcément justes : cohérents !)
Amitiés -- Max
PS. Pour ne pas être entraîné dans le jeu des questions-réponses ou dans des polémiques, je ne commenterai plus aucun message sur les sujets ci-dessus.
Taille: 2695 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-07-2003 10:51:30 - En réponse à 53951.0202 |
53951.02 - En réponse à Manu
| "Pourriez vous sans rien toucher au bouquin enterrer la chouette ailleurs, simplement après un remaniement complet de votre solution à partir d'un autre concept entraînant des interprétations divergentes de nombreux éléments. Est ce que cela vous semble concevable ou absolument impensable. Sincèrement ?"
C'est totalement inconcevable. C'est comme si vous me demandiez si on peut réaliser un puzzle à l'aide de 50 pièces d'un fabricant "A" représentant un éléphant, et 50 pièces d'un fabricant "B" représentant Géronimo à cheval, en obtenant au final l'image du plafond de la Chapelle Sixtine.
L'une des raisons a été fort bien expliquée dans la réponse que Marvinclay vous fait : "Cependant au fur et à mesure que la chasse avance, les chances pour aboutir à une solution cohérente en appliquant cette méthode s'amoindrissent puisque, par essence, l'auteur a créé le jeu en vue d'une solution unique et tout autre solution doit apparaître incohérente, capillitractée et manquant particulièrement de rigueur aux yeux du chercheur."
Dans une chasse au trésor il peut y avoir, pour une énigme donnée, 1 coïncidence, voire 2 ; mais pour que ces coïncidences s'intègrent à l'énigme suivante, il faudrait que cette dernière offre elle-même des coïncidences telles qu'elles puissent s'articuler avec celles de l'énigme précédente. La probabilité, là, frise déjà le zéro... Alors imaginez le même scénario sur 3, 4 ou 5 énigmes !
Amitiés -- Max
Taille: 1475 - Auteur: Max Valentin - Date: 30-06-2003 23:48:57 - En réponse à 53951. |
53907.03 - Aimants, pour ceux que cela intéresse
| Précaution oratoire : je ne parle pas ici de la chouette, mais fais simplement une remarque d'ordre général à propos des aimants :))
Un aimant de couturière, ou un aimant de bricolage ne sont pas assez costauds. Procurez-vous un aimant puissant (comme ceux qui servent à retenir en position ouverte les portails très lourds), enlevez la gaine de plastique qui l'entoure, et enterrez-le. Vous verrez que cela est très largement suffisant pour affoler avec violence l'aiguille d'une boussole, même à des profondeurs respectables. Toutefois, la nature du sol a une influence non négligeable.
Amitiés -- Max
Taille: 614 - Auteur: Max Valentin - Date: 28-06-2003 21:23:41 - En réponse à 53907. |
53292.01 - Pour Manu
| Bonjour Manu,
Vous écrivez : "2 solutions fausses, 2 solutions différentes, et pourtant 2 équipes éloignées de 500 bornes se retrouvent à la même heure sur un site erroné. En calcul de probabilités çà fait 1 chance sur des millions pour que celà se produise."
L'anecdote que vous rapportez est absolument exacte. Cela s'est même produit deux fois. A l'époque, j'avais mis un ami statisticien sur le coup afin qu'il m'aide à calculer la probabilité pour qu'une telle chose arrive. Il m'a répondu que ce n'était pas "estimable". Il y a sans doute 1 chance sur des milliers de milliards, car les paramètres de coïcidence de temps et de lieu, alliées au fait que les solutions des uns et des autres étaient à la fois fausses et différentes, pondérées par des paquets d'autres considérations dont je ne me souviens même plus, rendaient tout calcul sérieux impossible.
Amitiés -- Max
Taille: 900 - Auteur: Max Valentin - Date: 28-05-2003 11:27:53 - En réponse à 53292. |
53294.0501 - A Manu
| Lol ! Merci ! Je viens de passer un bon moment en lisant votre message (et ceux des autres) :o) Je ne me voyais pas comme ça !
Il y a des gens de talent ici. Mais ça, je le savais déjà :))
Amitiés -- Max
Taille: 209 - Auteur: Max Valentin - Date: 27-05-2003 19:42:08 - En réponse à 53294.05 |
53294.07 - Ivato, merci !!!!!
| Ca fait longtemps que je voulais réunir en un seul résumé ce que j'avais lâché dans les QR. J'ai toujours repoussé ce pensum au lendemain car il m'aurait fallu passer en revue des tonnes de paperasses !
Je viens de copier-coller votre contrib dans mes archives. Un grand merci ! Vous me direz ce que je vous dois :o)
Amitiés -- Max
PS. Mince alors, j'avais lâché autant d'infos que ça ? :)))
Taille: 404 - Auteur: Max Valentin - Date: 27-05-2003 19:36:38 - En réponse à 53294. |
52884.02 - Bonjour jcw
| Je ne sais pas ce que vous entendez par "mis en évidence", mais si par là vous voulez dire que quelqu'un y serait allé SANS déterrer la chouette, cela n'aurait vraiment aucun intérêt que j'en parle !
Idem, à supposer que j'aie lu ici des choses qui m'inclineraient à penser que quelqu'un a localisé "intellectuellement" le spot, quel intérêt de le dire compte tenu du nombre d'hypothèses avancées quant à cette localisation ? Ca ne vous serait d'aucune utilité. Des hypothèses, il y en a eu des centaines. Il ne s'agit pas d'avancer des hypothèses, mais de déterrer le bestiau !...
Ce que j'ai dit à l'occasion des 10 ans se trouve sur le présent forum, entre le 30 avril et le 3 mai, et est également consultable sur le site de Patrice http://perso.club-internet.fr/psalvy/WEB/ARCHIVES/10ans.htm
Amitiés -- Max
Taille: 837 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-05-2003 12:50:06 - En réponse à 52884. |
52775.02 - En réponse à Graal
| Bonjour Graal,
Ca m'a fait plaisir de discuter pendant ces quelques instants avec vous samedi, et de profiter de votre accent ensoleillé malgré le brouhaha ambiant! Ce brouhaha explique aussi pourquoi vous ne m'avez pas entendu dire une première fois "no comment", dans l'instant qui a suivi votre question :o) (J'aurais peut-être dû le vociférer !)
Mais si vous commencez à chronométrer les silences entre deux phrases que j'ai prononcées, et à les interpréter, vous n'êtes pas sorti de l'auberge !(Heureusement que je ne toussais pas :))
Bon, je vous laisse à vos travaux, vous et tous les autres chercheurs, car je suis déjà trop intervenu ici.
Bonne continuation.
Amitiés -- Max
Taille: 706 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-05-2003 10:02:48 - En réponse à 52775. |
52762.02 - Je m'efforce d'oublier...
| (*) "c'est ainsi que nous avons crée cette mise en scene, qui je crois a eu un effet certain."
L'effet se fait toujours sentir, Elessar :o). Mais les tranquillisants prescrits par le médecin du SAMU dans la nuit de samedi à dimanche m'aident bien, je dois dire...
(*) "Monglane et moi-meme esperons que vous ne nous en vouliez pas trop de cette "blague".
Rassurez-vous, je ne vous en veux pas de ce que j'ai ressenti en moins de deux minutes : grande joie, bouffées de chaleur, soulagement ; puis crampes à l'estomac, suffocation, déception, abattement, crispation des orteils, grande faiblesse générale, avitaminose instantanée, drainage des glucides suivi d'hypoglycémie, faiblesse des genoux, difficultés respiratoires avec halètements ridicules ; et enfin, poussée violente d'adrénaline et pulsions homicides (envie de vous faire la peau, à vous et à Monglane. Et à Becker, bien entendu : celui-là, il ne perd rien pour attendre :o) Si vous cherchiez à susciter chez moi ces symptômes, je dois reconnaître que la blague était parfaitement réussie :o)
Non, bien sûr que je ne vous en veux pas, Elessar ! C'était joliment fait ! Bien joué ! :o) Et puis, ça m'aura au moins donné un avant goût de ce que je ressentirai lorsque la contremarque aura été sortie de terre !...
Tout le monde s'entend pour dire que cette journée était magnifiquement organisée. J'y vais donc également de mon couplet : bravo aux organisateurs !
Et bravo à tous ceux dont le foie a encaissé tout ça sans broncher !
Amitiés -- Max
Taille: 1549 - Auteur: Max Valentin - Date: 05-05-2003 14:04:56 - En réponse à 52762. |
52614.02 - A Graal20
| Non, Graal, il n'y aura plus de QR, ni sous une forme ni sous une autre. D'une part parce que j'ai déjà dit tout ce que je pouvais dans les anciennes QR, et d'autre part parce que ce serait illégal.
En effet, répondre à des QR ici serait discriminatoire vis-a-vis des chercheurs qui ont acheté le livre mais ne disposent pas de l'internet. A ce propos, il faut préciser que le minitel, lui, ne présentait pas les mêmes difficultés. Bien que les connexions étaient payantes, il suffisait d'aller en chercher un gratuitement chez France Telecom (du moins était-ce encore le cas en 1993). Il était donc établi - et confirmé par nos juristes - que le minitel pouvait apporter un service non-discriminatoire.
Je ne peux donc - ni ne veux - recommencer. Les chercheurs disposent des archives des QR, et je sais que j'y ai dit tout ce que je pouvais. Recommencer ici pour redire la même chose serait une perte de temps pour tout le monde.
Mais merci d'avoir exprimé cette suggestion, même si je ne peux pas y donner suite.
Amitiés -- Max
Taille: 1050 - Auteur: Max Valentin - Date: 27-04-2003 15:20:08 - En réponse à 52614. |
52602.01 - A Sébastien
| Et merci à vous, Sébastien, pour votre courage. Vous êtes un exemple pour chacun de nous.
Amitiés -- Max
Taille: 107 - Auteur: Max Valentin - Date: 25-04-2003 23:23:58 - En réponse à 52602. |
52601.02 - Bonjour Ivato
| Merci pour vos remarques flatteuses !
Mais vous écrivez aussi : "quand il y a 2 jours à peine, pour le 10 anniversaire de lenfouissage de Chouette, vous écriviez que vous avez aussi lu sur ce forum des choses très intéressantes ! Comme cela, presque tous les chouetteurs se sentent motivés car vous les avez « peut-être » repéré
« Yep, il a vu mes contribs
»."
Là, vous m'attibuez un machiavélisme (dans le bon sens du terme) que je n'ai pas :o) Je précisais, dans ma contrib, que beaucoup de chercheurs se ruaient tête baissée dans les fausses pistes. J'ai quand même voulu rétablir la vérité en disant qu'il n'y avait pas seulement des erreurs d'aiguillage sur ce forum, mais aussi des choses intéressantes ! Je n'ai pas écrit ça pour manipuler quiconque, mais parce que c'est la vérité, et que je ne pouvais donc pas faire autrement que de le dire.
De toutes façons, les chercheurs se doutent bien, tout comme vous, que certaines de leurs trouvailles ne sont pas fausses ! Je dirai même : ne peuvent PAS être fausses :o) Au bout de 10 ans de recherche, ce serait malheureux, pour eux comme pour moi ! :o)
Bonne continuation à tous !
Amitiés -- Max
Taille: 1178 - Auteur: Max Valentin - Date: 25-04-2003 18:14:09 - En réponse à 52601. |
|
